Censura y ética: el asunto Aristegui/MVS

Como muchos mexicanos repudio la censura aplicada a Carmen Aristegui por la empresa MVS. Sin embargo, creo que no comparto con muchos de esos mexicanos la caracterización de lo ocurrido. No creo que la terminación de la relación laboral de Aristegui y MVS por parte de esta última sea una acción injusta ante un comportamiento profesional, ético y valiente de la conductora. Creo que es una reacción incongruente y desproporcionada ante un comportamiento no del todo profesional y ético de parte de Aristegui.

En defensa de Carmen Aristegui se ha dicho que sólo hizo una pregunta, nada más pidió al Presidente aclarar algo y que eso no es una acusación. Es cierto, Aristegui no acusó de alcohólico a Calderón, pero sí lo puso en calidad de sospechoso con base en lo que se dice en las redes sociales y en lo expresado por una manta colocada en el Congreso por el diputado Fernández Noroña y otros congresistas del Partido del Trabajo. Es decir, asumió que el Presidente debe presentar pruebas de su salud porque circula un rumor en un medio donde predomina el anonimato y porque un no anónimo barbaján dice que Calderón es alcohólico. Ella misma dijo en su programa “no podemos corroborar (el rumor), no hay información específica, por lo menos, que nosotros dispongamos de ella”. Como señala Raymundo Riva Palacio en Eje Central, no se le ocurrió pedir pruebas a los acusadores, como hasta en nuestra deficiente práctica judicial se hace. Tampoco pensó en, antes de pedir aclaraciones a la Presidencia, tomarse la molestia de conducir una investigación periodística: entrevistar personas presentes en actos del Presidente, revisar videos, correlacionar acciones, etc. Eso no es algo demasiado difícil, es posible obtener filtraciones hasta de la salud de Fidel Castro.

Creo que esa conducta no es profesional, pero tampoco inusual en Carmen Aristegui. Ella con frecuencia toma rumores o, sobre todo, sus propias conjeturas (y sus conjeturas sobre sus conjeturas) para hacer “análisis” y señalar personas como posibles responsables de acciones reprobables o para plantear la existencia de problemas con poca sustancia. Es más, creo que este caso de uso inapropiado de suposiciones no es el más grave que se le puede encontrar. Por estas dos razones, porque no es la primera vez que Aristegui infla notas y porque en esta ocasión lo hizo de manera más leve que de costumbre, me parece que la respuesta de MVS fue incoherente y desproporcionada. Hasta ahora, el estilo Aristegui les traía audiencia y estaban contentos. Sólo ahora, cuando se ve afectado el Presidente, se le ocurrió a los directivos de la empresa llamarle la atención y, finalmente, despedirla. No parece haber una verdadera preocupación por la ética periodística, más bien hay una cobardía que los lleva a censurar lo que en otros momentos toleraron.

Pero es obligado decir que inflar los rumores y las suposiciones para obtener notas escandalosas es una práctica muy común en el periodismo, Aristegui y MVS no son los únicos. Algunos medios, como Proceso, han hecho de esa práctica toda una disciplina. Por nuestra parte, los lectores y audiencias tendemos a aprobar noticias y editoriales cuando señalan a alguien que nos disgusta y a descalificarlos cuando atacan a quien respetamos, con independencia de los datos y los razonamientos. Los medios menos críticos (quiero decir los que menos usan criterios explícitos y consistentes para opinar) suelen denostar y alabar a las figuras y a las políticas adecuadas para tener contento a su público y a sus aliados políticos. Así se mantiene un círculo vicioso que, por supuesto, no ayuda a informar objetivamente ni a fomentar la crítica en la ciudadanía.

Se puede objetar a lo que acabo de expresar que cuando se escribe o se conduce un programa todos los días y cuando se tiene que procesar información con rapidez para ofrecerla al público, es difícil trazar con precisión la línea que separa los hechos estrictos de las suposiciones probables pero eso no es una excusa para dejar de preocuparse por ello en aras de atraer lectores u oyentes. El ser una figura consagrada tampoco otorga la infalibilidad a los periodistas.

A propósito de esto último, me llama la atención que varios de los editorialistas que han criticado a MVS por despedir a Aristegui incluyen en sus artículos una frase del estilo de «estemos o no de acuerdo con la forma en que Carmen Aristegui manejó la noticia, MVS hizo mal en despedirla…». Parece que ellos mismos se censuran ante esta popular periodista. ¿Por qué no decir abiertamente si están de acuerdo o no con el tratamiento que ella hizo de la nota sobre la manta petista en la Cámara de Diputados? ¿No enriquecería el trabajo de los periodistas en general? ¿O es que temen perder la simpatía de sus lectores si hacen notar una pequeña mancha en la carrera de Aristegui?

Finalmente, a pesar de estos comentarios críticos sobre Carmen Aristegui, no dejo de reconocer su trabajo en temas como los abusos de Marcial Maciel y la persecución a Lydia Cacho por parte de Mario Marín. Su labor en esos asuntos benefició a muchos, involucrados y ciudadanos en general, incluso fuera de México. En el primer caso, dio voz a víctimas largamente ignoradas y contribuyó a abrir el problema. En el segundo, además de ayudar a proteger a Cacho, su cobertura sirvió para evidenciar lo opresivo y brutal de un lenguaje (el de Mario Marín y Kamel Nacif) que los oyentes de un país tan machista como el nuestro podríamos haber encontrado inocuo y hasta chistoso. Carmen Aristegui ha tenido un lugar importante en la vida pública mexicana, espero que podamos ver lo mejor de ella.

,

  1. #1 by sandra pulido valle on 12 febrero, 2011 - 6:02 am

    Comparto tu opinión, a Carmen le faltó profundidad o sustento al momento de lanzar una pregunta tan delicada. Ojalá podamos volver a escucharla pronto en algún otro medio radiofónico.

  2. #2 by TINO on 12 febrero, 2011 - 8:53 am

    Estoy de acuerdo, en que a la periodista Carmen Aristegui, le falto juicio crítico, pues es necesario tener información certera, antes de lanzar una pregunta, surgida de rumores (que a nivel politico hay muchos, sobre todo para desprestigiar) y de una manta colocada por un partido contrario. Que ´pruebas tienen los diputados del PT, pues si no tienen, estan difamando. Una persona alcoholica por si no lo saben es aquella en la que su forma de beber le provoca problemas en su vida familiar, social y en su trabajo. No estoy al pendiente de todo lo que hace el presidente, pero nunca ha salido una noticia que el presidente haya acudido a sus reuniones,conferencias etc. en estado de intoxicación alcoholica o si le han hecho la prueba del alcoholimetro, previo a cada evento de trabajo y salga positivo. Como cualquier ser humano que le guste un buen vino o un buen tequila, en su tiempo de su vida privada, podra disfrutarlo, sin que eso indique que sea alcoholico, es solo un bebedor social, como los somos muchos de millones de mexicanos, No se si la periodista le guste disfrutar de un buen vino, o una cerveza, pero seria hasta algo bueno si lo vemos desde la perspectiva que la gente que ingiere pocas cantidades de bebidas alcoholicas tiene menos problemas cardiovasculares que la gente que no toma o la gente que toma EN EXCESO.
    Por otra parte la reaccion de MVS, es demasido exagerada para una gran periodista que como todo ser humano, nadie es perfecto, y tendremos siempre alguna falla, pequeña o grande tanto en nuestro trabajo como en nuestra vida personal. Creo que de algo sin peso se hizo una tormenta, gracias a que los mexicanos por lo general nos gusta mejor atacar, dividir, que apoyar, sugerir, corregir. No se trabaja en forma conjunta por el BIEN DE MEXICO.

  3. #3 by anna dolores on 14 febrero, 2011 - 11:18 am

    Creo que tu nota es muy pertinente e imparcial. A pesar de todo sigo creyendo en el profesionalismo de Aristegui y en que el tiempo dirá si tenia razón en hacer del rumor una noticia tan fuerte. De cualquier manera – desde el extranjero te lo comento-, la imagen del presidente y el país se ha deteriorado más de lo que ya está ( pues se suma a los errores en el manejo del narcotrafico y los feminicidios ) Respecto a tus palabras sobre MVS «Hasta ahora, el estilo Aristegui les traía audiencia y estaban contentos. Sólo ahora, cuando se ve afectado el Presidente, se le ocurrió a los directivos de la empresa llamarle la atención y, finalmente, despedirla» realmente me suena más presión o control gubernamental sobre los medios, tipo nuestros años PRI.

  4. #4 by Tuna on 15 febrero, 2011 - 6:35 pm

    Pienso igual. Lo que hizo Aristegui fue algo poco profesional pero aún así su despido fue una medida exagerada. Este asunto pudo arreglarse de manera más fácil pero la reacción de la MVS no fue la adecuada.

  5. #5 by Pacen on 25 septiembre, 2013 - 2:38 pm

    Considero que Carmen Aristegui (CA) estaba inarfmondo bajo el cle1sico estilo que la ha caracterizado en los diversos medios de comunicacif3n en los que ha colaborado: narra los hechos, identifica posiciones y plantea interesantes cuestiones de fondo con perspectivas trascendentes. En mi opinif3n, iba bastante bien la cobertura de e9sta manifestacif3n de inconformidad ante las posibles modificaciones a la ley que compete a la forma de manifestarse en el Congreso de la Unif3n. Sin embargo, si considero que se excedif3 en dos aspectos: a) reiterar en me1s de 3 ocasiones la pregunta abierta el presidente de la repfablica (FCH) tiene problemas de alcoholismo? y b) plantear una hipf3tesis afirmativa, bajo ciertos supuestos, aseverando que si es alcohf3lico.Fiel a su estilo, plantea interesantes perspectivas y escenarios de una nota, pero, podreda haber tomado otros elementos para plantear e9sto, f3 en su defecto, no reiterar e9sa pregunta en tres ocasiones. Los factores que no considera en e9sta nota y que quize1s eran me1s relacionados a la esencia de la noticia son: a) la coyuntura poledtica de las elecciones celebradas Guerrero y Baja California Sur, e9sta faltima costosa para el PRD, b) los escenarios para las elecciones en el Estado de Me9xico y c) la carrera poledtica hacia el 2012.En mi opinif3n, CA asigna demasiada importancia a esa manta de Norof1a y compaf1eda, por que9 no asignarle esa importancia a muchas otras mantas y consignas?. Es decir, si bien es un tema, que evidentemente, como ella misma lo menciona, ha sido una constante por que9 no se le hizo caso desde que FCH toma posesif3n del Ejecutivo?, por que9 si hacerle caso a finales del sexenio. Por que9 mejor no vincular e9ste hecho con la derrota del PRD en BCS? f3 con la posibilidad de afianzar otras alianzas que permitan derrotar al PRI en elecciones futuras. El argumento de CA en el sentido de ser un tema duredsimo y serio se puede aplicar a cientos de actos poledticos donde se hace uso de diversas consignas y mensajes inscritos en mantas. Al final, me quedf3 con la sugerencia institucional, tanto estrate9gica, como medie1tica que lanza CA a la Presidencia de la Repfablica, por que9 no la Presidencia emite un comunicado desmintiendo las variadas sospechas al respecto? De nuevo, los mejores comunicadores del paeds laboran para medios internacionales, pero despue9s de escuchar el comunicado de MVS, creo saber a que se debe.SaludosErick RS